Hof weigert Microsoft de gang naar de Supreme Court in zaak over tweedehands licenties

Het Britse Court of Appeal heeft Microsoft geen toestemming gegeven om zijn geschil met licentiehandelaar ValueLicensing voor te leggen aan de Supreme Court. Dat meldt The Register, dat de stukken in de zaak bijhoudt. De afwijzing kwam vorige week en was kort: er werd geen motivering gegeven, alleen de mededeling dat het verzoek is afgewezen.

Waar de zaak over gaat

ValueLicensing verhandelt tweedehands softwarelicenties: perpetual licenties die een organisatie niet meer gebruikt en die worden doorverkocht. Het bedrijf stapte in 2021 naar de rechter met een claim van 270 miljoen pond. Het verwijt is dat Microsoft de aanvoer van overtollige Office-licenties afkneep.

Microsoft ontkende dat het iets verkeerd heeft gedaan en probeerde de zaak te herkaderen als een auteursrechtkwestie. Het Competition Appeal Tribunal verwierp die argumenten, en ook een daaropvolgend beroep. In november 2025 volgde een uitspraak in het voordeel van ValueLicensing: het bedrijf mag gebruikte licenties doorverkopen. Microsoft liet toen aan The Register weten dat het toestemming zou vragen om in beroep te gaan. Dat verzoek is nu dus van tafel.

Nog niet het einde van de rit

Helemaal afgesloten is de route niet. Microsoft kan zich alsnog direct tot de Supreme Court wenden, maar moet dat binnen 28 dagen doen en daarbij een overtuigende reden aanvoeren waarom het Court of Appeal het beroep ten onrechte weigerde.

Een presentatie uit 2013

Op de achtergrond speelt een tweede ontwikkeling die de druk opvoert. Een recent gepubliceerde Consent Order eist documenten op van huidige en voormalige Microsoft-bestuurders. Daaronder zit een interne presentatie met de titel "Second-Hand Software Presentation". Wat erin staat is niet bekend, maar de Consent Order duidt het stuk aan als een "Known Adverse Document" — een document waarvan een partij zelf weet dat het nadelig voor haar is. De presentatie dateert uit 2013. De order vraagt Microsoft ook te verklaren waarom het pas eind 2025 heeft gemeld dat het document bestaat.

Wat er nog aankomt

De volgende stap is een Witness Statement van Microsoft waarin het bedrijf uitlegt wie wat wanneer wist, gevolgd door verdere disclosure.

Er loopt daarnaast een aparte zaak die bij deze afwijzing om de hoek komt kijken. Alexander Wolfson staat vermeld als intervener bij het afgewezen beroep. Hij is de voorgestelde class representative in een claim die namens miljoenen Britse klanten is ingediend en die tussen 1,3 en 3,5 miljard pond aan compensatie van Microsoft eist over de handelwijze rond gebruikte licenties. Een uitspraak over de vraag of doorverkoop mag, raakt die zaak dus direct.

ValueLicensing en Microsoft wilden volgens The Register geen van beide commentaar geven op de afwijzing.

Waarom het relevant is

Voor organisaties met perpetual licenties op de balans gaat het hier om een praktische vraag: mag je overtollige licenties doorverkopen, en kan een leverancier die markt beperken? De Britse rechter heeft daar tot nu toe consequent in het voordeel van de handelaar beslist. De zaak loopt nog en er is nog geen eindoordeel over de schadeclaim zelf.